EL ULTIMO ASALTO DEL PLEITO INTERMINABLE , SE VA EL EXPEDIENTE DEL CASO F.M.B A LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACION
Por primera vez en la historia del país, un litigio del deporte amateur llega a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).
Luego de siete años de pleitos, el conflicto entre la Federación Mexicana de Baloncesto (FMB) y la Confederación Deportiva Mexicana (Codeme) se dirime en el máximo tribunal de justicia del país.
El pasado 27 de septiembre el Octavo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito solicitó a la Corte que ejerciera su competencia originaria para conocer del caso.
La resolución fue acordada por unanimidad por las tres magistradas de ese órgano judicial: la presidenta Adriana Leticia Campuzano Gallegos, así como María Guadalupe Saucedo Zavala y María Gabriela Rolón Montaño.
En estas circunstancias la Corte deberá resolver la inconformidad planteada por la FMB --presidida por Jorge Toussaint y representada jurídicamente por Omar Stadelmann-- en contra de la Codeme.
De acuerdo con los cálculos de Toussaint, la Conade le adeuda a la federación alrededor de 120 millones de pesos, resultado de los presupuestos que desde el 2004 dejó de percibir para la promoción y práctica del baloncesto.
En su documento enviado a la Corte, el octavo tribunal advierte que el conflicto "reviste características especiales que no se dan en todos los asuntos", por las siguientes razones:
En el acuerdo del 15 de enero de 2010, emitido en los autos del juicio de amparo indirecto número 273/2004, el Juzgado Noveno de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal reconoce a Manuel Sáenz Rodríguez como presidente de la FMB.
De hecho, la parte quejosa alega que Sáenz protocolizó una asamblea el 27 de septiembre de 2009 para formalizar la supuesta federación sin formar parte del organismo. "Cometieron un fraude procesal, y hasta el notario está involucrado", acusa Stadelmann.
En la resolución del octavo tribunal se puntualiza que Sáenz manifestó y ratificó su conformidad con el cumplimiento de la sentencia de amparo, "así como la solicitud de desistirse de cualquier trámite, recurso o incidente derivado del cumplimiento del fallo protector".
El órgano judicial destaca que en el recurso de revisión RA.-590/2004 se concedió a la FMB el amparo y protección de la justicia federal para los siguientes efectos, entre ellos el numeral noveno, en el cual se advierte que le asiste la razón a la parte quejosa (FMB) en su planteamiento de que el Consejo Directivo de la Codeme carecía de facultades para restringir los derechos y prerrogativas que tenía la citada federación como afiliada.
ORIGEN DEL CONFLICTO
El 15 de enero de 2004 la Federación Mexicana de Baloncesto, encabezada por Toussaint, fue desafiliada como miembro de la Codeme y de la Conade. Eran los tiempos de Nelson Vargas al frente de ambos organismos.
En sus observaciones presentadas a la SCJN, el octavo tribunal establece respecto de la Codeme que "no se encuentra delimitado de manera expresa a quién corresponde la facultad de resolver sobre la solicitud de desafiliación de la FMB, por no estar expresamente prevista la figura de la desafiliación dentro de los ordenamientos que regulan la actividad de la confederación.
"Así las cosas, resulta fundado el concepto de violación en estudio, toda vez que como ha quedado demostrado la facultad de resolver sobre la solicitud de desafiliación de la Federación Mexicana de Baloncesto, A. C. no correspondía al Consejo Directivo de la Codeme por no estar dentro de sus facultades tal determinación, por lo que el acuerdo 2004.01.04 del 15 de enero de 2004 carece de existencia por haber sido emitido por quien no tenía competencia para ello".
Además, el organismo judicial recomienda que en esas condiciones "lo procedente es conceder el amparo y protección de la justicia federal a la parte quejosa contra el acuerdo 2004.01.04 del 15 de enero de 2004, emitido por el Consejo Directivo de la Codeme para el efecto que lo deje insubsistente, así como todos los actos que deriven como consecuencia de éste.
"La importancia de que la Suprema Corte de Justicia de la Nación resuelva la presente inconformidad deriva del hecho que la Federación Mexicana de Baloncesto, A. C. es una entidad federativa que regula propiamente el baloncesto a nivel nacional e internacional, pues al tenerse por cumplida la ejecutoria de garantías trae como consecuencia que no obtenga los recursos financieros federales que le corresponden, lo cual afectaría en cierta forma a la citada federación en su ámbito económico y, sobre todo, al deporte del baloncesto a nivel nacional", advierte el tribunal.
En su solicitud a la Corte, el octavo tribunal le pide a ésta que ejerza su facultad originaria para conocer la presente inconformidad, consistente en determinar si es correcto tener por cumplida la sentencia de amparo, derivada de la petición de Manuel Sáenz Rodríguez, quien se ostentó como presidente de la Federación Mexicana de Baloncesto "tema que resulta novedoso y extraordinario que se pueda plantear en la fase de ejecución de una sentencia".
Según este órgano judicial, "no es común, sino extraordinario, que quien obtuvo la protección constitucional solicite o abandone motu proprio la ejecución de la sentencia de amparo". Agrega que no existe precedente relacionado con el caso de Sáenz, si efectivamente tiene o no el carácter de presidente de la FMB, como llegó a ostentarse.
"¿DÓNDE ESTÁ EL DINERO?"
El pasado 28 de octubre el Pleno de SCJN admitió su competencia y el caso de la FMB fue turnado al ministro Arturo Saldívar Lelo de Larrea, con el número de inconformidad 391/2010, para que realice su proyecto y resuelva sometiéndole al pleno de la Corte.
Ese mismo día fue turnada una segunda inconformidad, con el número 390/2010, al ministro Luis María Aguilar Morales, quien podría declararse "impedido" y a la vez turnarlo al Pleno para que asignen otro ministro, toda vez que su hermano, José María, fue vicepresidente del Consejo Directivo de la Codeme y titular de la Federación Mexicana de Remo.
Para Stadelmann el curso que ha tomado el tema "es un triunfo profesional y de trascendencia nacional, porque lo que dictamine la Corte ahora sí será inobjetable, y además pondrá orden en la estructura del deporte, para que las autoridades no cometan estas arbitrariedades".
Es de trascendencia, insiste el represente legal de la FMB, no sólo para la federación, sino para todo el deporte. Y refiere que por ley las federaciones o asociaciones deportivas nacionales deben trabajar en coordinación con las autoridades; "no en subordinación, que es siempre lo que han hecho y además te condicionan: 'no te doy dinero si pones a tal presidente', como le ocurrió a la Federación de Atletismo: 'si no cambias de consejo directivo no te doy recursos'".
Y agrega: "Este año la Cámara de Diputados aprobó 3 mil 600 millones de pesos de presupuesto al deporte, y a cada federación, con excepción del baloncesto, únicamente les dieron 380 mil pesos. No alcanza ni para los gastos administrativos. Ese es el fondo: ¿Cuándo llega al deportista? En cambio la Conade paga a deportistas internacionales para que vengan a dar espectáculo (en el Festival Olímpico del Bicentenario), ¿Y dónde se aplican los recursos destinados a los deportistas nacionales?
-¿Las autoridades deportivas han intentado condicionar a su federación para entregarle recursos a cambio de modificar a su consejo directivo?
-No nada más eso, sino han dicho: 'No te voy a dar recursos, cambia a tu presidente y haces lo que yo diga'. Así ha sido desde los tiempos de Nelson Vargas.
-¿Para su federación quiénes son los responsables del conflicto?
-La que tiene que dar las recursos es la Conade. Creo que ya sale sobrando la Codeme.
El representante legal de la FMB revela incluso que alguna vez intentaron la comunicación con el director de la Conade: "Nunca nos ha tomado la llamada".
Según las estimaciones del litigante, la SCJN estaría en condiciones de emitir un dictamen en un lapso de tres meses, "porque en 15 días se van de vacaciones".
Aunque para Stadelmann la resolución del octavo tribunal es "un triunfo profesional", en el otro frente Alonso Pérez, titular de la Confederación Deportiva Mexicana (Codeme), también considera la decisión como un triunfo anticipado:
"Ya ganamos, porque la Suprema Corte de Justicia de la Nación va a analizar lo que dictó el juzgado noveno, que reconoció al consejo directivo encabezado por Manuel Sáenz Rodríguez. La corte verá que el octavo tribunal no se atrevió a ratificar la sentencia del juez. Entonces ya está casi ganado. Qué bueno que el lío llegó hasta allá", celebra el titular de la Codeme.
RAÚL OCHOA/APRO
